The Help (Criadas y Señoras)

Año: 2011.

Dirección: Tate Taylor.

Intérpretes: Emma Stone, Viola Davis, Bryce Dallas Howard, Sissy Spacek, Octavia Spencer, Jessica Chastain, Ahna O'Reilly, Allison Janney.

Sinopsis

Condado de Jackson, estado de Mississippi, años 60. Pleno apogeo de la lucha por los derechos civiles de las personas de raza negra.

La vida de los ricos blancos contrasta con  la de sus criados negros en uno de los estados norteamericanos donde la discriminación racial fue terrible y de la que aún quedan reminiscencias. En ese ambiente,  la joven Skeeter (personaje de Emma Stone) regresa de la universidad y está convencida de emprender su carrera profesional como escritora. Está decidida a retratar el papel la vida de las mujeres negras (criadas) que han servido a las ricachonas familias de blancos sureños, soportando todo tipo de discriminación racial por parte de las ricas niñas (señoras) "metidas al oficio de mamas y esposas".  Ella misma, Skeeter, fue cuidada y educada por su criada negra, la cual, años después, fue despedida injustamente por su madre.

Crítica

Bueno, llegamos tarde pero llegamos. A veces nos pasa, qué le vamos a hacer.

Al fin nos hemos decidido a ver esta cinta de la que hemos oído hablar en las últimas fechas y de la que hemos leído mucho y bueno. Tantas buenas palabras se ha llevado que entendemos que debe ser meritoria; además algunos premios más que interesantes para alguna de sus protagonistas femeninas (bueno, la verdad, es que es una película de actrices por lo que este adjetivo sobraría), así lo  certifican.

Está basada en la novela homónima de Katheryn Stockett y constituye un vivo retrato de la mujer negra trabajadora (lo haría extensible a todas esas grandes mujeres), que a pesar de vivir bajo el yugo de la discriminación racial y de la discriminación sexual, mantiene su entereza, su orgullo, su alegría y sus ganas de vivir. En el cómo esas mujeres que, a pesar de tenerlo todo en contra, logran seguir teniendo alegría para sí mismas y para los suyos, logrando educar y volcarse en lo ajeno, pese a recibir el mayor de los desprecios por parte de quien les paga (y les paga mal, encima). Pacientes, tiernas, conmovedoras, sufridas, trabajadoras... con una generosidad y lealtad por encima de todo, muy por encima de la hipocresía, la falsedad... ¿cuántas de estas heroínas anónimas ha habido y hay hoy en día todavía? ¿Cuántas de estas mujeres trabajadoras y poco reconocidas todos conocemos y no siempre reconocemos como se merecen? Pues bien, en este caso añadan la discriminación racial y sexual... Y aún así, son capaces de rebosar alegría! Admirables, no hay más palabras... Cuan generosas sin pedir nada a cambio, verdad mami!

Dedicados estos adjetivos a estas grandes mujeres, vamos a lo cinematográfico.  Estamos ante una película encantadora y emotiva, rebosante de alegría comedida y plena de comedia. Logra enganchar y conmover. Sin embargo dista de la perfección y de los calificativos superlativos, ya que, a nuestro juicio, es también algo blanda y se queda en la superficie. No profundiza todo lo que debería, pasando de forma tangencial por el momento histórico en el que se enmarca, y por tanto únicamente rasca en la epidermis. Bien es verdad que no es el objeto central del film, pero insistimos, estimamos que lo toca, pero lo desaprovecha.

Esa misma falta de profundidad se manifiesta en el personaje de Emma Stone. Si bien está muy bien planteado y tendría los elementos necesarios para una mayor complejidad, se queda en un personaje y una actuación superficial. Le falta garra, entereza, aplomo, vigor... Nos ponemos en su piel y deben abrumarle las dudas y los miedos. Para vencerlos son necesarios el valor, el aplomo, la decisión, la convicción, el "hacer algo más" por las personas que le están brindando poco menos que la vida por unas cuántas historias con las que rellenar un libro... Juegan en una batalla desigual, por la que este personaje debería desvivirse... ese elemento se intuye, pero está falto de potencia.

Por momentos se recurre a ciertos clichés ya muy explotados, si bien no logran ahuyentarnos y distanciarnos de la temática principal. Somos conscientes de esa fácil argucia, pero increíblemente no nos despista ni nos aleja. Es un mérito dentro de un pecado. 

Es sin duda una cinta de mujeres y de actrices. De interpretaciones para todos los gustos y en todos los marcos:

1- La potencia y consistencia de Viola Davis: tremenda en gestos, contención y lágrimas

2- La expresividad, la emotividad y el potencial cómico de Octavia Spencer; borda un papel tierno, conmovedor, dulce, gracioso, cómico, bonachón, expresivo, temperamental... pero imposible de conseguir sin su cara, sin su cuerpo, sin sus gestos... lo tiene todo... merecido Oscar sin duda... qué cómica ternura!

3- La maldad encarnada por Bryce Dallas Howard; increíble también en su rol de pija ricachona malvada y odiable... Al otro lado, la ingenua dulzura de Jessica Chastain...

4- La excesiva simplicidad del papel de Emma Stone, ya lo hemos comentado, es  lo que nos flojea un poco y lo que ayuda a la falta profundidad

5- Virtuosismo a cuentagotas el que proporciona Sissy Spacek...grandes perlas cómicas.

Es una película recomendable, una comedia con cierta brisa fresca y con fondo duro, que no llega a aflorar del todo. Un homenaje a la mujer, a las que mujeres que han trabajado y trabajan sin reconocimiento. 

Desde aquí va para ellas, para vosotras. La Ignorancia se rinde a vuestros pies, a vosotras. A la generosidad de todas ellas.

A tu generosidad, mami.

Nota general: 6,5 sobre 10.

Trailer

Leer critica Criadas y señoras en Muchocine.net

Pájaros de Papel

Año: 2010.

Dirección: Emilio Aragón.

Intérpretes: Imanol Arias, Lluís Homar, Roger Príncep, Carmen Machi, Fernando Cayo, Diego Martín, Oriol Vila, Cristina Marcos, José Ángel Egido, Emilio Aragón 'Miliki', Luis Varela, Asunción Balaguer, Pedro Civera, Javier Coll, Francisco Merino, Lola Baldrich.

Sinopsis

Cómicos en tiempos difíciles. Esta es la historia de un grupo de artistas del vodevil en tiempos de guerra, la cual les arrebata casi todo, salvo las ganas de seguir actuando y ganarse el pan de aquella forma en que lo saben hacer.

Jorge del Pino (personaje interpretado por Imanol Arias), junto con el ventrílocuo Enrique Corgo (Lluís Homar), la cupletista Rocío Moliner (personaje de Carmen Machi), el huérfano Miguel (papel de Roger Príncep) y otros artistas forman parte de una gran y casi improvisada compañía, que tratan de subsistir a base de los aplausos del público, provocando en ellos las emociones y las risas que los tiempos de post-guerra no permiten. Así tratan de ganarse la vida. No obstante, la censura y la presión del Régimen están siempre encima de ellos y no les da mucha libertad.

Crítica

Película sincera en la que Emilio Aragón (director) retorna al clasicismo tratando de completar un doble homenaje. Por un lado rinde homenaje al cómico, puro y clásico, que trata siempre de emocionar, divertir y distraer al público, sean cuales sean las circunstancias y las dificultades. Y por otro, a todos aquellos que tuvieron que emigrar de su amado país, y que, en algunos casos, triunfaron en el extranjero, recibiendo premios, alabanzas y aplausos varios a su vuelta, tras la caída del franquismo. Claramente así puesto de manifiesto al final del film, del cual no vamos a desvelar nada. 

El arte de la papiroflexia puesto en práctica por el personaje de Imanol Arias, podría aplicarse perfectamente al diseño del guión, a la construcción de la historia. Se alimenta del sentimentalismo, de la memoria, del corazón, pero cayendo en lo previsible e incurriendo en falta de originalidad e imaginación. Es por ello que, en ocasiones, ronde las lindes del aburrimiento...demasiado corazón sin cabeza, y corazón sin intensidad, sin vértigo, sin conseguir estremecer...lo que la hace algo "cansina". Perdónenme, pero es como sexo sin amor y sin pasión...sexo, sí, pero falto de ingredientes.

Esa falta de originalidad e imaginación se hace aun más plausible en el desenlace y en el final. En primer lugar, es previsible e imaginable, y en segundo, busca una lágrima clásica, tópica y típica. El final? Es simplemente el homenaje del que ya hemos hablado.

Elementos tiernos, conmovedores y que emocionan también los hay, por supuesto, y ese mérito no se lo podemos quitar. Sin duda los tiene y a ello se han de unir sus dos principales virtudes; la sinceridad con la que está hecha y el diseño de los personajes. Los protagonistas son cercanos, sencillos y "amables" lo que les aproxima al patio de butacas... Imanol Arias muy metido en el tipo de personajes que le solemos ver últimamente y con el aroma añejo que tan bien ha perfeccionado en su etapa televisiva, pero lejos de grandes papeles suyos más arraigados, pasionales, excitantes e incluso violentos (lejanos ya, pero en la retina de un modesto espectador). Carmen Machi salerosa y con gracejo, lo lleva dentro, pero no sé si era la mejor actriz para el papel. Lluis Homar siempre da forma y consistencia...

Desde la Ignorancia creemos que este "homenaje de hijos a padres" tiene excesivos pecados y algún aire de presuntuosidad que no le hacen ningún favor, pero que aún así pueden entretener para una tarde de lluvia en la que la emoción esté a flor de piel, y la lagrimilla esté chillando desde las puertas de nuestros conductos lacrimales. Eso no la permite aprobar. Ya saben lo que somos. 

Nota general: 3,5 sobre 10.

Trailer

Leer critica Pajaros de papel en Muchocine.net
Entra y vota en Filmaffinity

Cenizas del Cielo

Año: 2008.

Dirección: José Antonio Quirós.

Intérpretes: Celso Bugallo, Clara Segura, Gary Piquer, Beatriz Rico, Adriano Prieto, Fran Sariego.

Sinopsis

Un escritor de guías turísticas de origen escocés (personaje interpretado por Gary Piquer) se encuentra de viaje por el norte de España, completando su nueva publicación. Viaja en autocaravana y una avería le hace parar su camino a la vera de una central térmica de carbón en Asturias. Mientras se la reparan, los días de espera le hacen confraternizar con los lugareños, conocer y hacer amistad con Federico (personaje interpretado por Celso Bugallo).

Federico mantiene una dura lucha a favor del cierre de la central térmica. Una lucha activa y en la que no ceja desde el fallecimiento de su esposa, hace ya mucho tiempo. Está convencido de que la "llegada del protocolo de Kioto" acabará con las emisiones provocadas por la central térmica. No obstante, en su pueblo, no todos los vecinos están a favor del cierre de la central, dado que frente a perjuicio ambiental se enfrentan el beneficio económico y generador de empleo, que alimenta incluso, a miembros de su propia familia.

Crítica

Muy buenas tardes. Hace tiempo que queríamos ver esta cinta dado que a nuestros oídos había llegado tanto su contenido como la buena interpretación de Celso Bugallo. Y, al fin, hemos podido verla.

Estamos ante una pseudo-comedia, pseudo-drama, pseudo-cine de contenido ambiental que más allá de lo meramente cinematográfico y su afán de entretener, vierte mensaje, vierte opinión... Trata de mostrarnos un hecho, una realidad, el cómo el avance, el progreso presenta  incompatibilidades con el entorno y que la falta de respeto hacia él es un error, un sobresaliente error. 

Desde esta tribuna loamos la intención y el fondo del mensaje, dado que estamos convencidos de la necesidad del respeto a nuestro entorno, defensores de ello, llamase desarrollo sostenible o pónganle el sustantivo y el adjetivo que deseen. Profesionalmente este tema nos toca mucho y somos algo conocedores de la problemática y de los entresijos del asunto, así que perdónenme si me vengo arriba.

Alabada la intención, hemos de suspender su puesta en escena. Los conocedores de esta problemática ambiental (emisiones, calidad del aire, debate energía y medio ambiente) habrán advertido la facilidad con la que el fondo ambiental puede quedar ensombrecido por errores de concepto, voluntarios o no, pero que le quitan credibilidad al mencionado mensaje. Empezando por el cartel que anuncia la película y el título: "Cenizas del Cielo", viéndose al fondo una gran torre de refrigeración por la que sale el "famoso humo blanco". Eso que sale por ahí, es sólo vapor de agua de la torre de refrigeración, no hay emisiones de compuestos contaminantes; ésos son producto de la combustión y salen por las chimeneas (aparecen un poco más a la derecha, con menos sección y con más altura). 

En segundo lugar se cae en un común error, en mezclar contaminación, protocolo de Kioto, emisiones contaminantes y emisiones de gases de efecto invernadero. La centrales térmicas de carbón han sido reguladas, entre otras legislaciones, a través del Plan Nacional de Reducción de Emisiones en las Grandes Instalaciones de Combustión, y lo que ahí se regulan son las emisiones de óxidos de azufre, de óxidos de nitrógeno y de material particulado ("las famosas cenizas" simplificando). Estos compuestos son realmente contaminantes, son los responsables (entre otros) de la calidad del aire y tienen efecto sobre la salud de las personas y los ecosistemas. Por contra, el protocolo de Kioto, regula las emisiones de gases de efecto invernadero, siendo el CO2 el más importante de ellos por  la cantidad emitida. Y el dióxido de carbono (el CO2) no es un contaminante como tal, existe en la atmósfera de forma natural y nosotros mismos lo expiramos. Este compuesto es causante del efecto invernadero, pudiendo provocar el incremento generalizado de la temperatura del planeta, lo que podría desembocar en un cambio climático y en el incremento de episodios climáticos extremos. Pero no es un contaminante local, que afecta a la calidad del aire, y por tanto que tenga efecto en la salud de las personas y los ecosistemas directamente. Insistimos en que lo que iba a limitar las emisiones de compuestos contaminantes y con ellos provocar el cierre de centrales térmicas de carbón o que éstas tuvieran que implantar medidas de reducción de emisiones, es ese Plan antes mencionado y a eso es a lo que se refiere Federico durante un momento del film, al leer el periódico y ver el listado de centrales que cierran debido al nivel de emisión de óxidos de azufre por kWh eléctrico generado. Tanto ese plan como el Protocolo de Kioto, comenzaron a tener su periodo de vigencia en 2008, fecha de filmación de la película, y por eso también puede llevar a equívoco.

Tampoco es de nuestro agrado el hecho de cómo se frivoliza con el movimiento ecologista. Parece que son "cuatro gatos rastudos perroflautas come flores" que se juntan para armar escándalo. Y no es así, que quede claro. Esa imagen no creo que haga mucho bien, sinceramente.

En lo que a cine se refiere, a nuestro parecer le sobra la trama sentimental entre el personaje de Celso Bugallo y su familiar (no podemos desvelar más!), le falta algo de chispa y garra, y peca de un excesivo costumbrismo mal reproducido. Pero también tiene cosas muy buenas, sobre todo la interpretación de Celso Bugallo, ese gran secundario del cine español, que parece que le empiezan a caer buenos papeles, con peso y minutos, en los últimos tiempos. Está, como siempre, de notable alto.  

También destaca la simpatía, la ternura, la bondad de sus personajes, al igual que se aprecia cierta química (nunca mejor dicho con tanto compuesto mencionado) entre sus protagonistas, lo que logra calar en el espectador. 

La intención y las interpretaciones la hacen merecedora del aprobado, pero la falta de rigor, en algo tan en boca de todo el mundo actualmente, y el hecho de que eso pueda llevarnos, y de hecho lleve al espectador, al error, es imperdonable, y por tanto, suspende. Señores sean pulcros con estos temas y no lleven al público a la confusión... desde aquí se lo extiendo a la prensa e incluso a la clase política... Manda cojones!!

(El momento en el que el trailer adjunto se ha quedado congelado no lo hemos elegido desde aquí, se lo aseguro...aunque pudiera parecerlo ...jajaja) 

Nota general: 3,0 sobre 10.

Trailer

Leer critica Cenizas del cielo en Muchocine.net

My Week with Marilyn (Mi Semana con Marilyn)

Año: 2011.

Dirección: Simon Curtis.

Intérpretes: Michelle Williams, Eddie Redmayne, Kenneth Branagh, Emma Watson, Judi Dench, Dominic Cooper, Derek Jacobi, Julia Ormond.

Sinopsis

En el año 1956 una joven Marilyn Monroe (personaje interpretado por Michelle Williams) se desplaza a Londres de la mano de Sir Laurance Olivier (personaje interpretado por Kenneth Branagh) para rodar la película "El príncipe y la corista". Durante el complicado rodaje coincide con el joven Colin Clark (personaje al que da vida Eddie Redmayne), quien a pesar de los consejos de su bien asentada familia, decide dedicarse al mundo del cine, sea cual sea el puesto y las funciones a desempeñar. El rodaje de la película le permite trabajar como ayudante de producción (chico de los recados como él se define) y le acercará al creciente mito de Marilyn, a sus tensiones, sus preocupaciones, frivolidades y a las tensas relaciones entre ella y Sir Laurence, el cual no puede dejar de admirarla, por mucho que complique y retrase el rodaje.

Crítica

Cine sobre cine. Parece que está de moda. Durante los últimos tiempos hemos asistido al estreno de un gran número de películas que hablan sobre el mundo del séptimo arte. Ahí tenemos a las recientes aglutinadoras de estatuillas doradas de la meca del cine, The Artist o Hugo (La Invención de Hugo). Como me decía un muy buen amigo mío hace poco, "si es que cuando se hacen películas que hablan sobre el cine, a esta gente les toca la fibrilla y no dejan de darse premios y de loarse unos a otros"... en lo que no está nada exento de razón. 

En este caso,  Simon Curtis, basándose en las memorias de aquel joven Colin Clark que pudo compartir aquel rodaje con Marilyn Monroe, nos lleva a otra época brillante de la industria y nos acerca a una de sus grandes estrellas. A aquella "rubiaca"  que dejó una huella imborrable y por la que suspiraba medio mundo; quizá la actriz que más poso haya dejado en el cine, no sé si por talento, pero sí por todo lo que la rodeaba y por su brillo ante la cámara, por cómo la lente la quería, la deseaba y le pretendía hacer el amor en cada escena, en cada toma.

No obstante, no se dejen engañar, estamos ante una película menor, que pasaría completamente desapercibida si no hablase de la vida del mito, de la vida de aquella estrella que irradiaba los 50.

No logra enganchar ni convencer y por mucho bombo que se la haya querido dar a las interpretaciones de sus protagonistas, éstas tampoco lucen ni destacan. Desde luego que cumplidora está Michelle Williams, pero no para aglutinar nominaciones por doquier, lo que me lleva a la misma reflexión que hacía mi buen amigo... No sé tampoco si Sir Laurance Olivier estaría muy contento con la interpretación del señor Branagh, al que no acabamos de tomarle el punto, ni delante, ni detrás de la cámara. Pero bueno, eso es sin duda por nuestra falta de criterio. Sí acompañan ciertos secundarios de lujo que abrillantan; la siempre magnífica reina del cine británico, Judi Dench, y la correcta Emma Watson alejándose de su encasillado papel de Hermione. Julia Ormond como Vivien Leigh...uhm???, acertado sólo por cierta similitud física...

La cinta no ofrece mucho más que el traslado a aquella época y al esplendor de una Marilyn en pleno estrellato. Una Marilyn de dos caras. El personaje y la persona. El esplendor y la fragilidad/tormento. 


No es más que cine en busca de épocas mejores para el cine, lo que me da cierta pena, cierto mal gusto, dado que desde esta tribuna seguimos siendo unos defensores de que se hace y se puede seguir haciendo buen cine...no hace falta que la industria se mire al ombligo y rescate sus momentos más dorados y a sus estrellas más brillantes, tratando de esconderse y hacer bueno aquello de que cualquier tiempo pasado fue mejor. Señores, sigue habiendo buenas ideas...

Este drama ligero no logra llenarnos la boca y entrarnos por todos los sentidos y por lo tanto no podemos aprobarla. Méritos tiene algunos, pero no los suficientes para encandilarnos. Lo sentimos, somos así.

Nota general: 4,0 sobre 10.

Trailer

Leer critica Mi semana con Marilyn en Muchocine.net
Entra y vota en Filmaffinity

Big Miracle (Una Aventura Extraordinaria)

Año: 2012.

Dirección: Ken Kwapis.

Intérpretes: Drew Barrymore, John Krasinski, Dermot Mulroney, Kristen Bell, Ted Danson, Vinessa Shaw, Stephen Root, Rob Riggle, Tim Blake Nelson, Andrew Daly, Mark Ivanir.

Sinopsis

Basada en una historia real.

Un periodista de Alaska (personaje interpretado por John Krasinski) está desplazado en la ciudad de Barrow, realizando una serie de reportajes sobre los lugareños. Por casualidad, mientras realiza un reportaje de relleno, descubre a un grupo de tres ballenas grises atrapadas en un agujero en el hielo ártico.

La noticia llega a los oídos de su ex-novia, una voluntaria de Greenpeace (personaje interpretado por Drew Barrymore), que hará todo lo posible por salvar a las ballenas abriéndoles paso hasta el océano. Hasta el azul océano.

Crítica

La semana pasada tuvimos el placer de asistir a un pase de Universal Pictures previo al estreno de este film, aunque hasta ahora no hemos encontrado "el momento" de hacer una reseña al respecto. Estamos ante un claro ejemplo de cine familiar basado en un caso real, el cual movilizó a un gran número de personas y entidades. Estos hechos calaron en la mente de personas y mandatarios, ayudando a concienciar a la gente sobre la problemática en cuestión, y dejaron un poso de concienciación ambiental que, tristemente, en muchas ocasiones, requiere de situaciones límite para aflorar y asentarse.

Cinematográficamente estamos ante un ejemplo similar a Liberad a Willy o sucedáneo y no destaca por sus cualidades en ese aspecto. El guión se ciñe a la historia real y a los hechos tal y como transcurrieron, con alguna pequeña exageración y alguna licencia que el séptimo arte permite. Por tanto, en este aspecto, no ha lugar a muchas consideraciones. No obstante, algunas críticas de peso queremos dejar patentes: la problemática sentimental que tanto gusta en Hollywood nos puede enturbiar la historia esencial de la cinta y la imagen  de los activistas de Greenpeace no siempre sale bien parada (opinión personal, personalísima al respecto).

La historia en sí es un hecho insólito y pone de manifiesto que la voluntad mueve montañas, acerca posturas irreconciliables e incluso lima asperezas entre naciones enemigas. Es una muestra del querer es poder.  Un hecho, la situación de esas tres ballenas grises atrapadas en el hielo que luchan por mantener abierto un agujero por el que respirar,  que consiguió unir a mucha gente y movilizó a otra mucha, no siempre con fines tan nobles y desinteresados como debería ser, pero bueno, consiguió unirlos. Cómo la resultante de los esfuerzos individuales es mucho mayor  que la suma de cada uno ellos por separado. Esfuerzos maravillosos de gente de distintas procedencias y ámbitos. Esfuerzos que tuvieron una gran recompensa, un gran éxito.

Ahora bien, dicho esto, mensaje loable y claro que había que poner de manifiesto y que merecía ser contado, que el cine lo llevase al gran público para aquel que no lo conociese, las formas y las patéticas historias personales que lo adornan, lo estropean por completo. Lo enturbian y casi consiguen ahogar lo que el hielo no pudo. Ese conjunto de historias paralelas sobraban y no tenían sentido, si bien es verdad que son muy del gusto del cine al uso, para rellenar minutos y metraje, huyendo del formato documental y acercándolo al cine familiar. Nos parece que desvirtúa, desluce y, por tanto, sobra.

En cuanto a las interpretaciones protagonistas nada que destacar. Al uso en este tipo de cine. Cumplen con lo que era previsible y necesario para este ejercicio, pero sin lugar al lucimiento.

Estamos ante un claro ejemplo de cine para todos. Cine entretenido donde lo importante es el mensaje y la parte de educación ambiental y respeto por todo aquello que habita con nosotros en este planeta y que hemos de conservar. El mensaje sí, la historia debe conocerse... ¿de cine? Vamos justitos...

Nota general: 4,0 sobre 10.

Trailer

Leer critica Una aventura extraordinaria en Muchocine.net
Entra y vótala en Filmaffinity

Katmandú, Un Espejo en el Cielo

Año: 2011.

Dirección: Icíar Bollaín.

Intérpretes: Verónica Echegui, Sumyata Battarai, Norbu Tsering Gurung.

Sinopsis

Historia basada en la vida de la maestra catalana Victoria Subirana.

En este caso, la profesora es Laia, personaje interpretado por Verónica Echegui. Esta joven se traslada a Katmandú, para ejercer como maestra, si bien, un problema con su visado la obliga a volver a España. Para evitarlo, pacta un matrimonio de conveniencia con un joven local, a su pesar, del que se acabará enamorando.

Sus inquietudes docentes se orientan hacia los más necesitados y para ello emprende un proyecto educativo en los barrios más deprimidos de la ciudad, donde la gente de las "castas" inferiores viven hacinados en chabolas.

Ella sola no podrá mantener en pie su proyecto educativo y se ve obligada a buscar financiación en España. Una vez que ha conseguido asentar su proyecto, éste se convierte en su aventura vital.

Crítica

Estamos ante una historia real, un auténtico drama cargado de la denuncia propia de estos proyectos, y del ejercicio propio de mirar al mundo con la mente abierta y con el corazón rasgado, para poner de manifiesto, una vez más, la desigualdad, la injusticia de la misma, y cómo la voluntad de algunas personas y sus esfuerzos, por pequeños que parezcan ante la inmensidad del mundo, consiguen cambiar las cosas. Cambiar la vida de decenas, cientos, miles de personas... haciendo que el mundo sea algo mejor y algo más justo. Loable labor. Impresionante esfuerzo, Admirable y santificable dedicación.

Puesto de manifiesto el hecho en sí, la raíz de la cinta, Icíar Bollaín nos presenta este drama humano contado desde la sencillez, desde la mirada humana...pero ahí se queda todo. Es lo que podemos destacar, junto con la correcta ejecución técnica (salvo algunas catástrofes en el montaje) y la calidad y hermosura de las montañas de Nepal. Pero no nos ofrece nada más. Por momentos nos sentimos inmersos en el capítulo un millón de españolitos por el mundo, sin el glamour y los adornos televisivos de los programas de ese patrón, sea cual sea el gentilicio que acompañe a "...por el mundo": españoles, madrileños o carabancheleros.

Es un proyecto menor comparado con el anterior trabajo de la directora, También la Lluvia.

Ciñéndose al corsé de la historia real, no entendemos muy bien los continuos flashbacks al pasado de la protagonista, concretamente a dos etapas previas de su vida: a su infancia y a lo que parece un anterior matrimonio. Ni los justificamos, ni le vemos cabida en la cinta y desde luego no los entendemos. No sabemos muy bien que aportan y ni siquiera nos parecen claros.

Es bastante previsible y tienes la sensación de que sabes qué va a pasar antes de que pase, lo que, unido al hecho de que se te está haciendo larga en exceso, consigue aburrirte en el cine.

La interpretación de Verónica Echegui (La Juani) tampoco nos resulta convincente, si bien se le notan cada vez más hechuras de actriz y un mayor aplomo delante de la cámara.

No podemos aprobarla, ni recomendarla. Sólo salvamos la bello de los parajes naturales y esas imágenes de la portentosa cordillera asiática, dorsal helada del mundo.

Nos aburrimos en el cine. Somos así.

Nota general: 2,5 sobre 10.

Trailer

Leer critica Katmandú. un espejo en el cielo en Muchocine.net
Entra y vótala en Filmaffinity

The Descendants (Los descendientes)

Año: 2011.

Dirección: Alexander Payne.

Intérpretes: George Clooney, Shailene Woodley, Amara Miller, Nick Krause, Patricia Hastie, Matthew Lillard, Judy Greer, Beau Bridges, Robert Forster, Barbara L. Southern, Mary Birdsong, Rob Huebel, Michael Ontkean, Troy Manandicm, Scott Morgan, Milt Kogan.

Sinopsis

Basada en la novela homónima  de Kaui Hart Hemmings.

Narra la historia de un abogado hawaiiano descendiente de los últimos reyes de Hawaii, Matt King (personaje interpretado por George Clooney), en el momento justo en que se ha de enfrentar al coma de su mujer y a la venta de unas tierras heredadas de un gran valor .

Al ser descendiente de los últimos reyes de Hawaii, su familia  ha ido viviendo de la venta de las posesiones que heredaron en el archipiélago, y ahora, por ley, han de deshacerse de las últimas; unas tierras junto a la costa, cuyo valor es muy elevado. Mientras él y sus primos están negociando las distintas opciones, su mujer sufre un accidente y entra en estado de coma. Es entonces cuando se ve obligado a cuidar de sus hijas, con las que no tiene una relación muy estrecha: Scottie, de 10 años (a quien da vida Amara Miller), y Alexandra, de 17 (personaje interpretado por Shailene Woodley). La nueva situación le llevará a replantearse su vida, a descubrir a sus hijas y a su mujer, a pensar sobre alguna de las sorpresas que descubre y a tomar una decisión sobre la herencia familiar.

Crítica

Bueno pues allá que fuimos. No parando de oír hablar de esta cinta y de otra gran película de Alexander Payne, al cine que nos fuimos cargados de esperanza y con todos los poros de nuestro cuerpo abiertos para disfrutar de  esta pieza. Una vez más, las expectativas son malos síntomas que te acaban por hacer caer enfermo.

A la hora de abordar esta humilde e ignorante crítica hemos realizado un ejercicio de relativismo sobre nuestra condición de escriba de este espacio y sobre nuestra brutal falta de criterio y gusto. Nos era necesario.  Hemos leído más de una y de dos críticas sobre la cinta y todas ellas absolutamente grandilocuentes y rendidas a los encantos de esta obra. Pues señores, qué les voy a decir. Eso no ha cambiado nuestra opinión sobre la misma,  simplemente nos ha servido, una vez más, para reafirmarnos en nuestra más completa ignorancia.

Desde aquí no damos crédito a tal pléyade de adjetivos recogidos en la crítica "all over the world": que si película del año, que si generosa, que si divertida, que si brillantemente elaborada, que si bella, que si obra que alcanza la perfección, fresca (como no sea por la próximidad del mar...), trascendente, que si emotiva,...

Algunos méritos le damos y algún adjetivo calificativo de sesgo positivo le podríamos adjudicar, tales como natural y elaborada desde la sencillez. Pero  con algún otro demoledor también la definiríamos: pretenciosa, lenta, encajonada, previsible, sin desarrollar...

Acierto sin duda su ambientación en Hawaii, lejos de grandes urbes y ciudades deprimidas y explotadas en el drama social y humano. Ese Hawaii que todos imaginamos con tablas de surf, combinados alcohólicos de colores en vasos cónicos, sombrillas, "alohas",..., diversión, pero dónde también hay "gente que vive, sufre y con sus complejidades y problemáticas vidas".

Es una película que trata de ahondar en la humanidad de las personas y en la justificación de nuestros actos y no logra ni rascar en la superficie. Trata con crema depilatoria un profundo cáncer.

Basada en la novela homónima, la historia trata de rebuscar en las motivaciones humanas y en las relaciones que se establecen. El personaje de Clooney se ve en una situación que cambia por completo su vida y le hace descubrir la verdad, esa verdad que era incapaz de ver y de la que se encontraba alejado: una mujer que le era infiel por la distancia que él había puesto entre ellos; una hija mayor en plena adolescencia, rebelde y alejada de su madre tras conocer que era infiel a su padre; y por último, una hija pequeña a la que prácticamente desconoce (lo que se pone de manifiesto al ni siquiera conocer sus gustos en la comida), problemática y algo violenta. Se encuentra en la tesitura de qué herencia humana le ha de dejar a sus hijas, qué legado, qué poso emocional, a la par que ha de decidir sobre otra herencia; las tierras de sus antepasados. El mis descendientes contra el yo  descendiente. Cómo gestionar unas tierras multimillonarias que no ha hecho nada por tener y que le han sido entregadas por cuestiones de sangre...la misma sangre que corre por los vasos sanguíneos de sus hijas, siendo éste el único lazo que parece que les une. Como ven, todo muy humano, todo muy emocional. Con una gran carga dramática. Pero se queda en café aguado. No logra culminar el potencial existente y se pierde en cierto virtuosismo inútil, que a nuestro parecer, la aleja de las anteriores obras de Payne. Por suerte no la lleva al melodrama de pañuelo, cosa que agradecemos, y huye de la sensiblería recalcitrante, pero no logra transmitir... Demasiado superficial para hacernos pensar o replantearnos ciertas cosas, más allá de que en muchas ocasiones son los actos traumáticos los que nos hacen reaccionar...pero lo demás es azúcar glasé sin un gran bizcocho.

También hemos leído por ahí que es divertida y de humor brillante. No lo hemos visto por ningún lado. Falta de sensibilidad por nuestra parte, seguro.

Sinceramente previsible. Desde el momento en el que la hija mayor le confiesa la infidelidad de la mujer al padre, todo lo demás por venir es de sobra intuible... Desde lo que va a hacer hasta cómo va a terminar siendo la relación con las hijas.

Alguno de los personajes no logramos justificarlos. Es el caso del amigo de la hija mayor; si bien le puede dar algún toque cómico en principio, después cae en la oscuridad de la sensiblería mal hecha. No logramos justificar su presencia en la cinta. Por otro lado, las dos hijas de Matt, problemáticas en principio y las más adorables niñas al final, logran ese cambio sin transición alguna y sin mucha causa aparente, lo que no deja de ser sorprendente.

La interpretación de George Clooney, premiada con algunos premios y candidaturas superlativas, también nos ha dejado regustos amargos y agrios. Por momentos nos evoca cierta sobreactuación similar al Clooney de Crueldad Intolerable y aquí está completamente fuera de lugar. Está ante uno de sus papeles más serios, pero no por ello brillante. Francamente mejorable y discutible. Tampoco le acompañan muchos los pantalones...jajajaja.

En fin amigos, les dejo que nos odien y que carguen sus teclados contra nosotros, pero esta es nuestra visión. Una cinta bastante bien realizada, pero con enormes pecados de grandeza y enormes adjetivos en la crítica, lo que nos llevó a pensar que disfrutaríamos de una orgía de sensaciones, las cuales no llegaron. Qué se le va hacer!! Seguimos buscando...

Nota general: 4,0 sobre 10.

Trailer

Leer critica Los descendientes en Muchocine.net
Entra y vótala en Filmaffinity