sábado, 7 de abril de 2012

Contagion (Contagio)

Año: 2011.

Dirección: Steven Soderbergh.

Intérpretes: Matt Damon, Kate Winslet, Laurence Fishburne, Marion Cotillard, Jude Law, Gwyneth Paltrow, Bryan Cranston, Jennifer Ehle, Sanaa Lathan, Elliott Gould, John Hawkes, Chin Han, Monique Gabriela Curnen.

Sinopsis
Historia de la propagación de una enfermedad vírica y de cómo afecta a los infectados, a las autoridades, a la prensa, a la opinión pública....

Sin saber de qué forma, en unos pocos días, un virus se extiende por todo el planeta y empieza a propagarse con rapidez, matando a un gran número de personas. Es un virus letal que comienza a afectar a la población mundial, mientras las autoridades competentes tratan de localizar el origen de la enfermedad a la vez que se esfuerzan en encontrar una vacuna, dado que el virus se transmite con el mero contacto y la población empieza a ser diezmada de forma considerable en pocos días. A su vez, trata la forma en que las autoridades sanitarias, los gobiernos, la prensa, internet y la opinión pública manejan/sufren la situación y la problemática asociada.

Crítica
Nos acercamos hoy a la anterior película de Steven Soderbergh, después de habernos enfrentado a su último y penoso trabajo, Haywire, del que les hablamos hace unos días.  Debido al mal sabor de boca que nos dejó esa cinta, hemos decidido enfrentarnos a la anterior para ver si la cosa ya apuntaba al ocaso o ha sido simplemente un tropiezo puntual, del que el señor Soderbergh se repondrá pronto. Bien es verdad, que los anteriores títulos  del director vistos desde esta tribuna, The Informant y The Girlfriend Experience, mejoran esta última Haywire, pero se alejan de las grandes obras del director de entre las que destacan Traffic, Erin Brokovich y Sex, Lies and Videotape.

Sin duda el nombre del director y las grandes estrellas de la interpretación que encabezan un reparto amplio, rico y famoso, son los mayores atractivos de la película, ya que la temática en sí, nos echa un poco para atrás, ya que nos parece que está muy vista, muy tratada y muy manejada en el cine.

Con estos precedentes, allá que nos lanzamos a verla. Y bien, la cosa no ha ido mal. En este caso, la falta de expectativas ha jugado a nuestro favor.

Está a un buen nivel pese a que versa sobre un tema que ya está trabajadísimo en el cine. La modalidad de thriller, la inquietante música y la rapidez de los sucesos, le dan un carácter distinto a productos similares que ya hemos visto. Elementos como el realismo, la falta de fuegos de artificio, la huida de los esperpentos, la seriedad, el pragmatismo, etc..., nos han sorprendido y nos la han hecho amena, realmente entretenida, sin ser un producto de un nivel medio apreciable. Por momentos ha sido inquietante y nos ha hecho preguntarnos cosas, preocuparnos, plantearnos unas cuantas preguntas que nos han sembrado cierta inquietud.

Es una película pulcra que tiene, no obstante, grandes pecados: falta de ritmo, es muy plana y un final bastante decepcionante y bastante mal resuelto, casi insultante. Ese desenlace acaba afeando un producto entretenido, que se podía aprobar y por momentos inquietante.

De entre sus virtudes destacamos la huida de sensacionalismos y que trata la problemática de una posible pandemia desde muchos puntos de vista y nos hace reflexionar en cómo una misma realidad puede ser interpretable y digerible por distintas partes: el papel de las autoridades públicas y gubernamentales, en cómo hacen su trabajo y las decisiones que tienen que tomar, en contraposición a cómo éstas llegan a la opinión pública, cómo las entienden y cómo les afectan. En ello juega un rol incuestionable la prensa y el medio por excelencia actualmente, internet, personificado aquí por un periodista bloggero (interpretado por Jude Law) cuya opinión y manipulación puede llegar a millones de personas, haciendo buena la opinión de una gran amigo mío: "en internet hay de todo y mucho malo y falso, así que por qué mirar". ¡Cuánta razón tienes Javi!.

A nosotros, como hemos dicho, nos ha sido inquietante por momentos y nos ha acercado y recordado mucho a la reciente problemática de la Gripe A, también mencionada en la cinta. A cómo fue tratada la situación y a la expresión última del mejor prevenir que curar. ¿Hicieron bien las autoridades en ese caso? Se lo dejo aquí para que lo reflexionen...

Puestas todas estas cuestiones sobre la mesa, en lo simplemente cinematográfico es un producto bastante plano. Cumple una misión, hace pensar un poquito, inquieta incluso (para ello ayuda la música), y entretiene, pero es un film muy plano, con mucho talento desaprovechado y falto de "chicha". Cumple con el método, en lo científico, no en lo cinematográfico.

Un amplio catálogo de actores de nombre y de buenas maneras a los que se les dan veinte minutos de guión flojo y escaso. Todos ellos están correctos, pero ni Matt Damon (entrado en kilos aquí), ni Marion Cotillard (el rol de científica de la Organización Mundial de la Salud en pantalones y despeinada le resta belleza), ni Kate Winslet (descafeinada), ni Laurence Fishburne (lejos de su gran Morfeo), ni Gwyneth Paltrow (con más pena que gloria)... pueden ni consiguen desplegar lo que llevan dentro. Casi sólo Jude Law merece una pequeña mención en el papel de bloggero "tocapelotas" y eso que este actor no nos acaba de convencer a los más ignorantes de la red...

En fin, no hay mucho más que decir. Es más de lo que esperábamos y eso es porque esperábamos muy poco.  Es una película que se puede ignorar, pero no está mal para pasar el rato e incluso para hacernos reflexionar sobre ciertas cuestiones, incluso sobre la naturaleza humana y en cómo nuestros instintos más primarios, egoístas y malvados pueden apoderarse de nosotros en situaciones donde la supervivencia está en juego.

Nota general: 4,5 sobre 10.

Trailer


Leer critica Contagio en Muchocine.ne
Entra y vota en Filmaffinity

jueves, 5 de abril de 2012

The Life and Death of Peter Sellers (Llámame Peter)

Año: 2004.

Dirección: Stephen Hopkins.

Intérpretes: Geoffrey Rush, Charlize Theron, Emily Watson, John Lithgow, Miriam Margolyes, Peter Vaughan, Sonia Aquino, Stanley Tucci, Stephen Fry.

Sinopsis
Bio-pic basado en la singular vida y obra del genial actor británico Peter Sellers (interpretado por Geoffrey Rush).

En ella se repasa su excepcional trayectoria profesional en la que destacó por su riqueza en el arte de  la mímica y la mueca, no exenta de talento interpretativo. Además incide en los aspectos más personales de su atormentada vida, desde su relación con  su exigente madre, a la particular relación que estableció con las mujeres y sus hijos.

Sus múltiples personalidades y personajes, trasladados a su propia vida, imposibilitaban que ésta transcurriera con normalidad.

Crítica
Peter Sellers, un genio de comicidad e interpretación se ve retratado en esta cinta en formato de cuasi-telefilme. Es un bio-pic poco convencional y al que no estamos acostumbrados, en sintonía con la propia personalidad del actor  británico.

Para poner de manifiesto esa poca convencionalidad el film recurre a cuatro elementos básicos: un guión que trata de ser imaginativo, una fotografía estrafalaria, un recargado colorido y un montaje caótico. Todo acorde con  la propia personalidad de Sellers, pero desde aquí creemos que no le hace justicia: no está a la altura de su genio y de su ingenio.  Imaginativo, estrafalario, recargado y caótico son cuatro adjetivos que le podríamos dedicar al actor, por eso los hemos elegidos para estos cuatro elementos, pero no son suficientes para dar correcta dimensión a la grandeza  del eterno "inspector Jacques Clouseau".

La historia trata de presentarse como imaginativa e original, como correspondía al personaje, pero en la pantalla no resulta, no está a la altura. Trata con excesiva frivolidad al propio Sellers y no incide en la genialidad del actor; único e irrepetible. Demasiados giros y tratando de meter a Sellers, no sólo en sus personajes y en sus "propias mil personalidades", sino también en las personalidades de aquellas personas que le rodeaban y en cómo ellas se proyectaban sobre o en él mismo. Un artilugio difícil, arriesgado e infructuoso. No obstante, lo que sí consigue transmitir es lo alocado del hombre, lo atormentado de su existencia y su trabajo... Ni las personas que se fijaban a su alrededor eran capaz de retener, conducir y encarrilar a este portento cómico, cuya vida fue una gran película de 54 años de duración... Larga cita, corta vida.

La fotografía y el color son todo un acierto; dignos de alguno de sus coloridos personajes. Pero el montaje nos presenta la historia de una forma caótica y saturada, lo que recarga y a veces empalaga... Fotografía como nata, color con sirope de chocolate, pero el montaje se asoma como otro sirope innecesario para estas tortitas.

Junto a esas virtudes mencionadas con anterioridad, debemos subrayar el acierto en la elección del señor Rush para el papel protagonista. Cómo nos gusta este actor!! Su caracterización es brutalmente buena y logra acercarse muy mucho al propio Sellers, en todo. Está bien una vez más, lo que se debe a su buen hacer y a la caracterización, vestuario y maquillaje... No soberbio como en otras ocasiones, pero el reto era difícil, mucho. En algún momento creímos estar delante del propio Sellers en alguno de sus papeles, como aquellos a los que interpreto en la película de Kubrick, Dr. Strangelove... simplemente genial!! 
Echamos de menos una mayor presencia del Inspector Clouseau, personaje de los films de Blake Edwards (interpretado aquí por John Lithgow), que tanta fama proporcionó al actor inglés. Vemos el final como un acierto, donde se muestra a Rush caracterizado como el personaje que llevo a Sellers hasta la alfombra roja de Hollywood una vez más, aunque no se le concediese la estatuilla (sí el globo de Oro): en la cinta Being There.

El resto del plantel de actores muy correctos y dan el acompañamiento exacto y necesario. No obstante, al dar vida a personajes reales, algunos son acertados, otros no nos lo parecen tanto. Acertada Charlize Theron como Britt Ekland, muy desafortunado Stanley Tucci como Stanley Kubrick... sólo el nombre les acerca en algo.

Para pasar una tarde lluviosa de domingo, no está mal. Pueden acercarse hasta ella, pero desde luego que hay miles delante en nuestra filmoteca.

Nota general: 4,5 sobre 10.

Trailer

Entra y vota en Filmaffinity

martes, 3 de abril de 2012

The Lorax (Lorax - En busca de la Trúfula Perdida)

Año: 2012.

Dirección: Chris Renaud.

Intérpretes: Animación.

Sinopsis
Ted (personaje al que da voz Zac Efron en su versión original) es un joven que habita en la ciudad de "Thneed-Ville" donde todo parece artificialmente normal.

La conquista de su gran amor, Audrey,  le lleva a la búsqueda de un árbol, cosa complicada dado que en su ciudad hace mucho tiempo que no hay árboles, salvo los ornamentales de plástico. Una villa en el que incluso el aire ha de comprarse. En esa búsqueda conocerá  la historia del Lorax (personaje al que le pone voz Danny De Vito), una criatura mágica que lucha por la supervivencia del mundo y de la naturaleza, y cuya aparición sólo responde a su propia magia.

Crítica
Adaptación de la conocida fábula de Theodor Seuss Geisel, más conocido como Dr. Seuss, autor de otras cinematográficas historias como las de El Grinch o Horton.

Precedida por una gran campaña de marketing y publicidad, Universal Pictures nos trae esta nueva cinta de animación, llena de colorido y vacía de contenido.   Se podría catalogar como una película de animación dirigida al público infantil, cargada con cierta moralina y mensaje de respeto hacia el entorno, que no alcanza el nivel de su envoltorio, por muy colorido, chispeante y llamativo que éste sea.

Desconocemos la fábula original y por tanto no entraremos a juzgar ni a valorar su adaptación. Como toda fábula ha de presentar moraleja, y aquí la tenemos: mensaje pro-ambiental y anti-avaricia con claro afán educativo. Eso es lo único que se puede destacar, junto con la riqueza del color en pantalla. Casi nos entran ganas de echarnos a dormir en el seno de una de esas trúfulas de color llamativo y de apariencia "pomposa", suave y mullida. Al sueño ayudaría, sin duda, el poco contenido de la película.

Sólo puede estar destinada a los más pequeños de la casa y sus mayores aspiraciones son un sobresaliente fracaso, una pretensión inadecuada e innecesaria que la desvirtúan. Los números musicales tratan de convertirla en algo más y lo único que consiguen es acercarla a no sabemos muy bien qué y lindando con qué. Son simplemente horrorosos y a un simple espectador inculto e ignorante como yo, no nos hace más que provocar una risa vacía y desesperada, cuyo único objetivo es no caer en el más profundo de los aburrimientos, mientras esperamos, incluso anhelamos con ansia, el final del castigo...

Como producto infantil no deja de tener una estructura compleja que confunde; distraída y alejada, quizá, del público al que se destina.

Las voces originales podían ser también un reclamo. No las juzgamos ya que nos hemos enfrentado a ella en su versión doblada al castellano... Otro craso error; el del que ha dirigido este ejercicio infructuoso y errático de traslación a la lengua cervantina, y el nuestro, por elegirla así.

Es simple papel de regalo bonito y colorido... Se la pueden ahorrar.

Eso sí, salvamos al osito bailón, jajaja... Una clara debilidad.

Nota general: 1,5 sobre 10.

Trailer

Leer critica Lorax en Muchocine.net
Entra y vota en Filmaffinity
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...