martes, 28 de septiembre de 2010

Unforgiven (sin perdón)

Año: 1992.

Dirección: Clint Eastwood.

Intérpretes: Clint Eastwood, Morgan Freeman, Gene Hackman, Richard Harris.

Sinopsis
La película comienza con la agresión de un par de hombres a una prostituta, a la que le provocan cortes en la cara y cuerpo. Ante la pasividad del sheriff (personaje interpretado por Gene Hackman) sus compañeras hacen circular una generosa propuesta para quién ajusticie a esos dos vaqueros. Es así como William Munny (personaje de Clint Eastwood), un viejo asesino retirado, se hace eco del incidente y de la generosa recompensa. Munny es un asesino retirado, apartado de esa vida ya hace tiempo por su difunta mujer y que vive con sus dos hijos en una pequeña granja, atravesando penurias económicas. Se presenta ante él la oportunidad de conseguir una buena suma de dinero, además de ajusticiar a un par de maleantes. Para ello forma un pequeño equipo con su viejo socio (personaje interpretado por Morgan Freeman) y un joven inexperto (personaje de Jaimz Woolvett).

Crítica
Qué se puede decir que no se haya dicho ya  de esta película.  Me permito empezar calificándola de obra maestra. Es una de esas que no me cansaré de ver y que guardaré en mi pequeño cerebro para todo el tiempo que me dure. Puede ser que la haya visto en tres o cuatro ocasiones, y no me canso. No sólo eso, no deja de sorprenderme. Genial, sorprendente y brillante. Un film casi perfecto, acabado, en su justa medida, donde no sobra ni falta nada. Todo está justificado e hilado con maestría, desde la paciencia. Tejido con manos de director artesano, dedicándoselo a sus maestros, y superándolos. Un montaje soberbio (Oscar de la academia), que presenta y ensambla personajes y guión.
Es un western capaz de combinar los elementos clásicos del género, con otros desmitificadores del mismo. Cumple en cuanto a lo épico, lo sombrío; por momentos áspero, de formas duras, viriles y lenguaje rudo, como marcan los estereotipos  "del polvo, el revolver y la espuela". Desmitificador por retratar el lado humano de unos personajes al borde del precipicio, en sus penurias, en al abismo, débiles, con sus carencias y sus debilidades, pero también desde la fortaleza de sus propias convicciones.
Pero si de alguna forma lo he de calificar, es como una historia de amistad, de dignidad. Un western simplemente humano, que crece a partir de la relación de amistad entre los personajes de Cilnt Eastwood y Morgan Freeman.
Se ha hablado de western crepuscular, no sé si calificarlo así, lo que sí, es que será difícil de igualar.
Nos deja también una música exquisita, con un tema instrumental (Claudia´s Theme) que estremece y asombra. Inolvidable, quedará para siempre en el recuerdo.
Guión rico y dirección minuciosa, artesana y maravillosa (merecedísimo Oscar a la mejor dirección , acompañado por otra estatuilla a la mejor película). Para mí, el comienzo de una grandísima serie de obras maestras del amigo Clint, que concretará años más tarde con Mystic River, Million Dollar Baby, Banderas nuestros padres, Cartas desde Iwo Jima, Gran Torino,..., si bien ésta que nos ocupa, tiene un lugar privilegiado en la lista.
Las interpretaciones,..., superiores, sublimes. Estamos ante una de las mejores interpretaciones de Clint Eastwood, y pos sus propias palabras, de la que más orgulloso se muestra. En un papel, en el que se aleja de sus tópicos, del Harry el sucio que lleva dentro,..., el cual, no obstante aparece de forma brillante y llenando la pantalla en los momentos finales. Unos minutos que todo amante del cine apreciará y quedará enamorado de ellos. Por la fuerza del diaólogo, lo real de la escena y la luz,..., tremenda luz oscura de noche.
A Clint le acompañan unos secundarios no menos soberbios. Sin duda, puede pasar a la historia como uno de los directores que más Oscar ha regalado a sus secundarios; a Gene Hackman por este papel de sheriff autoritario (magnífico), a Tim Robbins por Mystic River, a Morgan Freeman por Million Dolllar Baby,..., a los que se unen algunos más a actor principal (preguntémosle a Hilary Swank y a Sean Penn) y otras muchas nominaciones.
Tanto Gene Hackman como Morgan Freeman lo bordan, cada uno con su estilo y dibujando personajes completamente distintos, pero magníficamente interpretados en ambos casos. También destacó los diez minutos de ese loco inglés llamado Richard Harris.
Por todo ello, el sobresaliente lo tiene más que ganado, UNFORGIVEN es sin duda una obra maestra y tienen que estar en el selecto conjunto de los clásicos del cine moderno, capaz de reinventar un género decadente y agotado, acercándolo a un publico, al cual nos quedan ya algo lejanos sus años gloriosos.
Se lleva mi mayor nota, hasta el momento. Nunca la ignorancia ha sido tan sabia.

Nota general: 9 sobre 10.

Trailer

Leer critica Sin Perdón en Muchocine.net

miércoles, 22 de septiembre de 2010

The American (El Americano)

Año: 2010.

Dirección: Anton Corbjin.

Intérpretes: George Clooney, Violante Placido, Thekla Reuten, Paolo Bonacelli, Bruce Altman.

Sinopsis
Basada en la novela de Martin Boothe "Un caballero muy reservado", se nos presenta al solitario mercenario Jack, personaje interpretado por George Clooney.
Jack es un profesional del asesinato y un maestro en la elaboración y uso de armas. Tras un trabajo fallido en Suecia, entre él y su contacto, a través del cual recibe "sus encargos", (personaje interpretado por Bruce Altman) deciden que conviene mantenerse alejado y escondido durante un tiempo. Para ello Jack se traslada a un pequeño y tranquilo pueblo italiano en la región de Abruzzo. Allí, mientras trata de pasar desapercibido, recibe el encargo de fabricar un arma para una mujer llamada Mathilde (personaje interpretado por Thekla Reuten). En ese tiempo, su solitaria vida, para su sorpresa, empieza a cambiar: entabla amistad con el párroco del pueblo, el padre Benedetto (brillante interpretación de Paolo Bonecelli), y comienza un romance con Clara (personaje interpretado por la bella Violante Placido). ¿Podrá dejar a tras su vida anterior sin consecuencias?... os animo a descubrirlo.

Crítica
Estamos ante una historia ya contada en otras ocasiones: hombre solitario y que se gana de la vida de una forma nada loable. Venido a menos y que en su etapa casi de retiro, se reblandece, y abre las puertas a la amistad y al amor, sorprendiéndose incluso así mismo. No obstante, tengo la sensación que aquí eso no es lo más importante. Prima la forma sobre el fondo.
De ritmo muy lento. La presentación del personaje principal, y casi exclusivo, es minuciosa, detallada, desde el tiempo y el recreo. Desde lo próximo, lo cercano. El carácter solitario, reservado y autónomo queda bastante bien reflejado. Sin duda, de formas correctas desde el plano casi milimétrico y eterno, pero algo justa en diálogos, incluso en escenas en las que se hacen necesarios (charlas, por llamarlo de alguna forma, con el padre Benedetto).
En esta forma de proceder, se nota la clara mano, y ojo, de Corjbin, cuya formación fotográfica, tiene una exagerada influencia en este ritmo casi inmóvil, congelado.
Es verdad que en ocasiones se hace excesivamente lenta, y si el espectador está pensando en ver en una película de acción, estará equivocado. Si es eso lo que esperas, no vayas al cine, no es eso. Un poco de acción y potencia no le vendría mal, para no naufragar en la desidia y en la falta de espíritu.
Si ha sido un éxito taquillero en EEUU, entiendo que es por el tirón de George Clooney (también aquí productor) y por la gran publicidad recibida; creo que el público va a ver otro tipo de producto tras ver el trailer y el cartel.
Esos momentos de tensión que excitan al espectador, los pone una más que correcta BSO de Herbert Grönemeyer. Crea algo de la acción y genera la pasión que le faltan a la historia y a la narración realizada. Es verdad que también comete alguno de los pecados del film; mejor en el trailer que en la propia película y le faltan diez segundos de explosión que te hagan estremecer.
Además se elijen otros temas musicales muy acertados y con gran carga de devoción y admiración. Destacamos el imprescindible "Tu Vuò Fa L'Americano" de Renato Carosone. Se hacen notar aquí también las uniones del director con el mundo musical en el que ha hecho numerosas y brillantes incursiones.
Planos generales de los parajes italianos bellos, hermosos y ciertamente loables desde lo visual. Un influencia más del fotógrafo que se ha hecho director de cine. Brillantes planes aéreos.
Entrando a valorar las interpretaciones, correctísima la de Clooney. Me gusta en esos papeles oscuros, serios, reservados, sencillos desde la complejidad del personaje y puestos en escena desde la calma, más allá de la vis cómica del actor, tantas veces explotada y para mí sobreactuada. Pongo especial acento en la bellísima Violante Placido y en el muy buen papel de Paolo Bonacelli, como el padre Benedetto.
El Ignorante concluye; lenta, cercana, próxima, bonita desde la pausa, pero no es el producto que esperábamos. Pero la recomiendo. Merece aprobar, sin duda.

Nota general: 6 sobre 10.

Trailer

Leer critica El americano en Muchocine.net

lunes, 20 de septiembre de 2010

The Imaginarium of Doctor Parnassus (El imaginario del Doctor Parnassus)

Año: 2009.

Dirección: Terry Gilliam.

Intérpretes: Christopher Plummer, Heath Ledger, Tom Waits, Lily Cole, Andrew Garfield, Verne Troyer, Mark Benton, Johnny Depp, Jude Law, Colin Farrell, Peter Stormare.

Sinopsis
El Doctor Parnassus (personaje interpretado por Christopher Plummer) dirige un pequeño espectáculo circense ambulante que ofrece a los espectadores, a pesar de su triste y deslucida puesta en escena, mucho más de lo que aparenta; un mundo de sensaciones y sugerencias alimentado por la imaginación.
Un circo, no obstante, escaso de público y en horas bajas. Es entonces cuando aparece un joven en extrañas circunstancias, personaje interpretado por el fallecido Heath Ledger (junto con Johnny Depp, Jude Law y Colin Farrell, representando distintas realidades). La aparición de este joven de dudosa procedencia, las ambiciones personales y la rendición de cuentas ante pactos del pasado, aparecen para mezclar lo real con lo ficticio, destapándose las verdaderas historias de cada uno de los personajes, así como sus necesidades vitales.
 
Crítica
Película muy menor. Gran reparto por nombres, no por interpretaciones, ni por papeles a interpretar.
No tengo ningún reparo en decir que no la entiendo, no le veo sentido ni le veo oportunidad. Bien sabemos de las locuras de Gilliam, para algunos considerado como un genio, si bien aquí nos presenta un producto estúpido, vacío, sin contenido, caótico e imposible de comprender. Desde luego que para sus fanáticos (y empleo a propósito esta palabra), puede estar bien, pero nada más y para nadie más.

Absurda, falta  de contenido y con un guión vacío. Si algo tiene a destacar es la dirección artística y su desarrollo visual, pero eso no es suficiente, ni justifica este despropósito.
La sobreproducción de imágenes agota al espectador, que desea que por favor se acabe. Se plantea y se desarrolla de forma caótica, irregular, sin continuidad y sin contenido, sin nexos, fallando en las formas y en el fondo. Como colofón a esta locura, remata con un final lleno efectos visuales inconexos e incomprensibles. La continua evocación de mundos y realidades paralelas imposibles de entender, por lo menos para los que estamos sumergidos en la ignorancia, hace de la película algo carente de sentido.
Las interpretaciones,...., un algo más que correcto Tom Waits como diablo y poco más. A Christopher Plummer, no le sienta nada bien el papel. Como Doctor Parnassus le vendría mejor una interpretación más histriónica, más desagarrada, poseída por la locura, con un toque de mentalista sosegado, de monje orador ebrio..., vamos, un Jack Sparrow hasta arriba de marihuana, por ejemplo. Andrew Garfield,..., no sé, la sobreactuacion era una necesidad, pero no le queda nada bien,..., no sé si le veo como el próximo Spiderman. Heath Ledger correcto, nada más, y sus "compañeros de personaje",..., un buen gesto por su parte, pero sólo se justifica por eso que se embarcarán en esta farsa. A Depp le unen lazos con Gilliam, pero su participación aquí no le favorece,... todavía tienen pendiente el desastre de The Man Who Kills Don Quijote, quién sabe lo que de allí saldrá!! Espero que algo infinítamente mejor que esto.
Por concluir, simplemente pesada, caótica e insufrible.

Nota general: 0,5 sobre 10.

Trailer

viernes, 17 de septiembre de 2010

The Informant! (El soplón)

Año: 2009.

Dirección: Steven Soderbergh.

Intérpretes: Matt Damon, Scott Bakula, Melanie Lynskey, Joel McHale, Thomas F. Wilson, Frank Welker.

Sinopsis
Nos ambientamos en la década de los noventa y en el seno de la guerra de precios de productos obtenidos a partir de materias primas agrícolas (lisina, gluconato, ácido cítrico, etc.). Matt Damon recrea un episodio de la vida real de un ejecutivo de una de estas empresas del sector en Estados Unidos (Mark Whitacre).
Mark decide denunciar a su propia empresa por prácticas ilegales en cuando a la fijación de precios, práctica que, como es natural, está prohibida en pro de la competencia libre en el mercado. Es entonces cuando empieza a colaborara con el FBI para recopilar pruebas que lleven a su empresa ante los tribunales. Pronto se empieza a descubrir que no todo es lo que parece y que "hay más mierda debajo de la alfombra".

Crítica
Ahora que Steven Soderbergh tiene en cartel "The Girlfriend Experience", estimaba éste un buen momento para ver su anterior obra estrenada en España, dado que lo considero un director que siempre ofrece un producto de, más o menos, calidad y en cuya compañía se pueden pasar un par de horas agradable.
Empezaré diciendo que esperaba algo más del tándem Soderbergh/Damon, pero éste será un defecto mío, que tantas y tantas veces sale a relucir: las espectativas y las desilusiones, ¡cuántas veces va de la mano!. Sin duda, no es una de sus grandes obras; de ninguno de los dos.
Esta basada en una increíble pero cierta historia real, lo que puede ser (o no) una buena "base" para tener un guión correcto y comprensible. Pues no lo diría así. No siempre es fácil de seguir y toda la trama se enmaraña en un conjunto de giros, mentiras y nuevos descubrimientos, lo que provoca cierta sensación de naufragio durante varios momentos, en los que el espectador se puede ver envuelto del más absoluto asombro y desconocimiento. Se corre el siguiente riesgo: cuando empiezas a enterarte de la trama, puede ser que estés tan "ahogado en la butaca", tan cansado, que no merezca la pena intentar comprenderla. Tanto mentira es difícil de seguir y de digerir, sobre todo para un espectador "ignorante" como el que está redactando estas pobres líneas.
No voy a negar que, desde el punto de vista técnico, la película es correcta, incluso buena, no esperaba menos, si bien no me es suficiente.
La interpretación de Matt Damon, en un papel de protagonista, super-protagonista, no puedo calificarla más allá de correcto y si se me permite una pequeña licencia, un pelín sobreactuado. Destacaría eso si los papeles secundarios de algunos de sus acompañantes, sobre todo de los agentes del FBI que trabajan con el tratando de destapar el delito de "pacto de precios".
En definitiva y por ser breve, se deja ver, pero sin más alardes.

Nota general: 4 sobre 10.

Trailer

lunes, 13 de septiembre de 2010

Agora

Año: 2009.

Dirección: Alejandro Amenábar.

Intérpretes: Rachel Weisz, Max Minghella, Ashraf Barhom, Oscar Isaac, Michael Lonsdale, Rupert Evans, Homayoun Ershadi, Richard Durden, Sami Samir, Manuel Cauchi, Homayoun Ershadi, Oshri Cohen.

Sinopsis
Nos ubicamos en el siglo IV d.C. en la ciudad de Alejandría, polis emblemática de un Egipto que todavía era provincia del decadente Imperio Romano. Urbe cuna de la cultura y la filosofía, cuyos símbolos eran la biblioteca (la mayor del mundo) y su faro, una de las siete maravillas del mundo.
La decadencia del Imperio Romano y su pérdida de poder, coincide con el avance del cristianismo, religión hasta no hace mucho perseguida y ahora aclamada por miles se seguidores. Las revueltas callejeras van incrementándose y los enfrentamientos entre cristianos y paganos, primero, y entre cristianos y judíos después, provocan que la ciudad entre en un profundo desorden y retroceso. Los cristianos hacen demostraciones públicas de poder en el Ágora (plaza pública de la urbe), posteriormente "profanan" la biblioteca, centro de sabiduría, cultura y enseñanza pagana, tratan de "acabar" con los judíos de la ciudad y por último, quieren hacerse con el poder de Alejandría, en la figura de su obispo Cirilo, desafiando al precepto de Roma.
En este contexto se ve atrapada Hypatia (basado en un personaje real e interpretado por Rachel Weisz), brillante filósofa y astrónoma. Su ateísmo y amor a la sabiduría la llevan a "luchar" por salvar la sabiduría del mundo antiguo y por evitar el conflicto entre hermanos, más allá de las creencias religiosas de cada uno; primero como profesora en la biblioteca, después como asesora del precepto, antiguo discípulo suyo.

Crítica
En esta ocasión Alejandro Amenábar se distancia, al igual que ya hiciese en su anterior trabajo, Mar Adentro, de su "cine habitual", del tipo de thriller en el que él se mueve con bastante maestría y con mucha profundidad de contenido, manejando brillantemente los guiones que diseña; aquí retomando colaboración con Mateo Gil, como tantas veces ha hecho ya en el pasado.
No entiendo muy bien el por qué de esta superproducción, mejor dicho no entiendo muy bien por qué Amenábar se embarca en esta película de grandes dimensiones y gran presupuesto, cuyos propósitos e historias se desmarcan de su habitual cine; de aquel que tan grandes resultados le había dado a todos los niveles.
Creo que la historia no es lo suficientemente rica, con un guión muy extenso, pero vacío de contenido, claro está, a mi juicio. Si se trata de una crítica al fundamentalismo religioso, se pierde en las historias paralelas de amor, sabiduría, razón; si se trata de ensalzar la posición de la razón pura, figura de Hypathia, frente a las creencias "irracionales" (y entiendase aquí que por irracional contemplo lo que escapa a la explicación de la razón, de la ciencia, es decir, la creencia religiosa, sin ninguna connotación adicional), se pierde en exceso en la "batalla religiosa". Creo además que trata con demasiado ligereza dos aspectos; la esclavitud y el trabajo científico. Empezaré por el segundo: en ciertos momentos, los métodos de trabajo de Hypathia quedan al borde del ridículo, no por el método en sí, sino por la forma de tratarlos y su puesta en escena. Especialmente ridículo me parece un momento en el que Hypathia está con su esclavo y se da cuenta de que tiene que replantearse su visión desde el origen y empieza a diambular de un lado a otro de la estancia, hasta que finalmente se acaba sentando y tomando en sus manos un papiro,..., no sé, me parece que la aparición de la duda y de la cuestionabilidad del fenómeno, base del pensamiento científico, se resuelve de forma grotesca. Por otro lado la esclavitud; se pasa por ella sin opinión y de forma muy liviana, entiendo que en parte es por razones del momento histórico y lo asimilada que estaba en esa sociedad, si bien sí que se vierte opinión sobre otras desigualdades de forma muy explícita: se habla de igualdad entre hermanos, se dice que todos somos iguales a pesar de las creencias religiosas, se crítica la posición del cristianismo y de la sociedad frente al papel de la mujer. Queda muy tangible la crítica al fundamentalismo religioso y a la diferencia entre hombres y mujeres, si bien no me parece que lo "horrible" de la esclavitud quede explícitamente denunciado.
Las dos historias de amor creo que desvirtúan aún más la historia, y su única "utilidad", así lo veo yo, es para poner de manifiesto la crítica al rol de la mujer y ensalzar la figura de Hypathia, como mujer con inquietudes científicas y enfrentándose, desde lo avanzado de su pensamiento, a lo marcado por la sociedad de su época. Pero están tratadas sin alma, sin pasión, carentes de emoción y sensación.
Creo que ese es el peor de los pecados de la película: la falta de garra, la falta de una explosión sentimental por algún lado. La historia queda, en exceso, narrada en términos de documento histórico, y el espectador suele demandar un "cabo" por el que atarse a la película, y eso siempre se puede conseguir por lo pasional, lo emotivo, lo épico, etc., y aquí no lo respiro.
No obstante y no todo es criticar de forma negativa, efectivamente que hay aspectos tratados con maestría y virtuosismo. Las tomas aéreas me parecen espectaculares, bellas y justo con un tempo adecuado. Los juegos de luz y los tonos pálidos de la fotografía me parecen muy correctos y difíciles de conseguir en este tipo de cine histórico.
La interpretación de Rachel Weisz, por ejemplo).
Sin duda esperaba mucho más de esta gran superproducción, pero bueno, sin duda el defecto está en mi ignorancia.

Nota general: 4 sobre 10.

Trailer

Leer critica Ágora en Muchocine.net

viernes, 10 de septiembre de 2010

Requiem For A Dream (Requiem por un sueño)

Año: 2000.

Dirección: Darren Aronofsky.

Intérpretes: Jared Leto, Jennifer Connelly, Ellen Burstyn, Marlon Wayans.

Sinopsis
Aronofsky nos presenta la historia de un joven americano embriagado por el sueño de tener una vida mejor y hacerse rico, si bien eso se puede venir abajo por sus más que coqueteos con la droga. Éste es Harry (personaje interpretado por Jared Leto). Vive con su madre Sara (personaje interpretado por Ellen Burstyn), cuyas preocupaciones giran entorno a su único hijo y a la televisión.
Sara tiene la gran ilusión de verse en TV y lucir el vestido rojo de la graduación de Harry, para lo cual tendrá que ponerse a dieta y perder unos kilos. Tras intentarlo por sus propios medios, decide ponerse en manos de lo que ella piensa que es un "profesional", cuyo método se basa en unas supuestas pastillas milagrosas que quitan el apetito. Pronto se verá que no sólo quitan el apetito y su sueño se puede ir desvaneciendo.
Harry y su novia Marion (Jennifer Connelly) también tienen un sueño: ganar mucho dinero en el mundo "fácil" de la droga, junto con su amigo Tyrone (Marlon Wayans), y utilizar las ganancias para montar un negocio propio. No obstante no logran mantenerse al margen del mundo y consumen. El dinero nunca acaba de llegar, pero, tanto Harry como Marion, no se resignan seguir en lo que consideran "su triste vida" y harán todo lo posible por conseguirlo, aunque eso les lleve a distanciarse y a los excesos.

Crítica
Duro y estremecedor relato sobre el mundo de los sueños, las ambiciones, las drogas y los distintos caminos para lograrlos, cruzarlos e intersectarlos.
Una historia contada desde lo sorprendente, lo impactante y lo duro de ciertas realidades. Un guión complejo, puesto en escena de forma brillante y muy particular, que además de asombrar al espectador, le consigue enganchar y sorprender. Bien es verdad que en ocasiones es excesivamente dura, incluso en lo visual, pero sinceramente, me parece que no traspasa la línea de lo desagradable ni de lo hiriente, en ningún momento.
Soberbia la interpretación de Ellen Burstyn; desde la madurez y a la vez la inocencia de un personaje que da vida (y empleo a propósito esta palabra) a una mujer viuda, que vive por y para su hijo, manejándose incluso en situaciones prácticamente inverosímiles (compra y recompra su propio televisor, vendido y revendido por su hijo) y cuya única ambición es aparecer en televisión. Como digo, interpretado con una expresividad magnífica y una clarividencia de ojos pocas veces vista. Por todo, la academia americana la reconoció con una nominación a Mejor Actriz Principal. La acompañan un Jared Leto y una Jenifer Connelly, muy, pero que muy correctos, muy bien rodeados, además, de secundarios muy capaces.
Grata sorpresa también, la BSO de Clint Mansell, estridente en ocasiones, pero logrando mantener la tensión en los momentos necesarios.
No diré que ha sido una sorpresa para mí, dado que la película tiene sus años y he oído hablar mucho y bien de ella. Sí, una confirmación de las críticas y opiniones que conozco.

Nota general: 7 sobre 10.


Trailer:

Leer critica Réquiem por un sueño en Muchocine.net

miércoles, 8 de septiembre de 2010

Scent of a Woman (Esencia de Mujer)

Año: 1992.

Dirección: Martin Brest.

Intérpretes: Al Pacino, Chris O'Donnell, Gabrielle Anwar, James Rebhorn, Philip Seymour Hoffman, Richard Venture, Bradley Whitford, Ron Eldard.

Sinopsis
Remake de un film italiano de los años setenta (Profumo di donna).
Nos cuenta la historia de un coronel retirado del ejército norteamericano, el cual perdió la vista por lo que parece ser una imprudencia. Personaje interpretado por Al Pacino.
Para realizar un viaje a New York, cuyos fines e intenciones no desvelo por si alguien lee este resumen, decide contratar los servicios de un joven universitario, Charles (personaje interpretado por un barbilampiño Chris O'Donell), para que le acompañe, a modo de lazarillo. Entre ellos se establece una relación entre la amistad y lo familiar, que enriquece a ambos como personas, les da un punto de sinceridad y les lleva a enfrentarse a sus propios "dramas".

Crítica
Es tarde de domingo y la resaca se apodera de nosotros, pidiéndonos a voces una buena siesta. Buceo entre la pequeña y modesta filmoteca de mi casa y encuentro este clásico que hacía ya años que no visionaba. La vi ahí almacenada con un poco de polvo y pensé "Qué coño, es un clásico y ya hace mucho que no la veo. Puedo refrescarme con ella y contársela después a unos pocos lectores que deciden perder el tiempo leyendo este humilde espacio". Tras esa reflexión, fruto sin duda de los efluvios alcohólicos que todavía perduran en mi, me veo sentado en mi sofá disfrutando de esta película, la cual sin ninguna duda, no me defraudó.
Muy bien narrada y respetando el tiempo y el espacio, nos presenta la realidad y el vacío de un personaje, en otro tiempo autoritario y acostumbrado a hacer lo que quería, pero que ahora ve limitada su existencia por su incapacidad visual. Esto le hace replantearse su vida y su "misión", siendo todo lo "cabrón" que se puede ser con los más queridos, evitando así un lugar a la lástima y al dolor ante una posible pérdida. Esa gruesa capa de hormigón es derrumbada por el joven Charles, ingenuo e inexperto, pero con la bondad y la ternura de la juventud.
Para el recuerdo nos deja un tremendo baile entre Al Pacino y Gabrielle Anwar; un tango sensual, excitante y tremendamente expresivo. Un tango asombroso para una persona ciega, el cual Al Pacino logra completar con mucha sensualidad y sexualidad, sin dejar de tener la mirada perdida en el infinito, como si no pudiese o se estuviese quemando en el infierno por no poder disfrutar de la maravillosa vista que tiene; una Gabrielle Anwar bella y bonita. Sí, bonita como pocas.
La interpretación de Chris O'Donell está totalmente ensombrecida por un magnífico Al Pacino; papel que le valió un Oscar de la Academia. Admirable lo profundo del personaje y lo arisco del mismo. No obstante no puedes dejar de tomarle cariño según avanza la historia, hasta  que al final, culmina con un monólogo tremendo y cargado de discurso, tanto en la forma como en el fondo, que te permite quererlo a tu lado y que al mismo personaje, le permite quererse y encontrarse a sí mismo. Me impactó, sin lugar a duda, la mirada profunda y a la vez vacía que consigue proyectar, y que permite creer en todo momento en su discapacidad. Simplemente una interpretación sublime, de nueve para arriba.

Nota general: 6,5 sobre 10.

Trailer

lunes, 6 de septiembre de 2010

Amelia

Año: 2009.

Dirección: Mira Nair.

Intérpretes: Hilary Swank, Richard Gere, Ewan McGregor.

Sinopsis
Hilary Swank se sumerge en este biopic para encarnar a Amelia Earhart, legendaria piloto americana cuya vida giraba entorno al mundo de la aviación, y debido a sus ansias y a su pasión, marca hitos en un campo donde la mujer apenas había pisado. Este heroico personaje venerado en Estados Unidos, se hizo muy famosos en la década de los años 30 y encontró el final de su carrera tratando de da la vuelta al mundo. A Hilary Swank la acompañan  Ewan McGregor, que interpreta al padre del escritor Gore Vidal, el gran amor de Amelia, y Richard Gere, como su marido George Putnam.

Crítica
Lo primero que me viene a la cabeza es el adjetivo correcta, tanto para lo bueno como para lo malo. Huye del heroísmo típico de estos biopics, algo que, a mi gusto, es de agradecer y nos presenta a Amelia como una mujer avanzada a su tiempo y con sus prioridades muy claras y definidas, huyendo de toda lectura épica. Correcta en su guión, en este caso inclinándome hacia lo justito casi mediocre. Correcta en cuanto a las interpretaciones, sin alardes, el guión no daba para más. Se evidencia una falta de entendimiento entre Hilary Swank y Richard Gere, o al menos eso aparenta. Justito en cuanto a las apariciones de E. McGregor, algo desilusionante para mí, ya que me parece un actor de un gran talento.
A pesar de ello su visionado es agradable y entretenido, por lo que, desde la ignorancia, le otorgaría un suspenso alto.

Nota general: 3,5 sobre 10.

Trailer

jueves, 2 de septiembre de 2010

You Will Meet a Tall Dark Stranger (Conocerás al hombre de tus sueños)

Año: 2010.

Dirección: Woody Allen.

Intérpretes: Josh Brolin, Anthony Hopkins, Naomi Watts, Freida Pinto, Antonio Banderas, Gemma Jones, Lucy Punch.

Sinopsis
Una vuelta de tuerca más al universo Allen, esta vez centrado en las relaciones de pareja, en el amor, el sexo, los desengaños y las traiciones. Película coral que gira en torno a los personajes de una familia en la que los conflictos de pareja y las ambiciones personales conllevan todo tipo de consecuencias.
Hija (personaje de Naomi Watts) casada con escritor en periodo de escasa productividad (Josh Brolin), enamorado de la joven y hermosa vecina (Freida Pinto). Padres divorciados (Anthony Hopkins y Gemma Jones). Padre rehaciendo su vida junto a joven "actriz" (personaje de Lucy Lynch) y madre en busca de un nuevo amor y guiada por vidente.  Jefe apuesto y rico (Antonio Banderas) que levanta pasiones. Un abanico de personajes en el que se mezclan ambiciones, amor y pasión.

Crítica
Vaya por delante que nunca he sido un gran entusiasta del cine del maestro Woody Allen, si bien creo que la sobreproducción le está llevando a la mediocridad. Desde hace tiempo, todas sus películas empiezan a tener "tufillo" a lo anterior; a los diez minutos de película empiezas a tener la sensación de estar viendo un producto del pasado, algo ya visto. No voy a negar que es un perfecto conocedor del desarrollo cinematográfico, de los tiempos, de la cronología, de la presentación de los personajes y un gran creador de diálogos, cargados de intención y pinceladas de humor, si bien eso ya lo sabíamos. No obstante, en esta ocasión, este último rasgo tampoco brilla demasiado, apenas hay "buenos diálogos".
Una comedia ligera y triste, me aventuro a afirmar, que da la sensación de que únicamente presenta a unos personajes, sin tener una buena historia que los hile; da la sensación de un producto incompleto, inacabado, sin que nadie se ofenda, da la sensación "de que no procede".
Un gran reparto que apenas destaca e incluso decepciona. El personaje de Antonio Banderas casi metido con calzador, me dio lástima ver a un grandísimo Anthony Hopkins en un papel tan ramplón, "tan falto de guión". Un personaje de Lucy Lynch que nos recuerda al de Poderosa Afrodita (una vez más "tufillos" del pasado y de la sobreproducción, es imposible que un cerebro pueda crear tanto).
No obstante y aunque no lo parezca, por todo lo que acabo decir, es un producto comercial, digerible y que no requiere esfuerzos, por lo que se deja ver. Muy bien acompañada por la música, nos permite pasar un rato (no podría decir disfrutar) apacible y sosegado. No obstante no es suficiente, como para recibir un aprobado.

Nota general: 3,5 sobre 10.

Trailer

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...